Mat. 24:3-34 nie mówi o ucisku Kościoła, bo nie jest odpowiedzią na tak postawione pytanie uczniów. Uczniowie pytają o znaki końca ery i znaki Powtórnego Przyjścia. Natomiast Mat. 24:36-44 mówi o nagłym i niespodziewanym wzięciu Kościoła jako odrębnym wydarzeniu od Powtórnego Przyjścia Pana wraz z Kościołem na ziemię.

Teoria o Pochwyceniu po Wielkim Uciaku jest sprzeczna z tekstem Pisma, niespójna i nielogiczna. Natomiast nagłe Pochwycenie Kościoła w każdym momencie to jest nauczanie głoszone przez wszystkich Ojców od początku. Już Didache mówi, że Podczas Powtórnego Przyjścia nastąpi zmartwychwstanie, ale nie wszystkich, bo święci przyjdą wtedy z Panem – w jaki sposób wcześniej znajdą się w niebie? Gdzie odbędą się zaślubiny Baranka?

Doktryna posttrybulacjonizmu jest pochodną amilenializmu, teologii zastępstwa, efektem czytania Biblii od tyłu i braku znajomości Starego Testamentu.

I na koniec: nauka o Pochwyceniu Kościoła przed Wielkim Uciskiem w „pełnej wersji” była znana już w IV wieku i została wyłożona przez Efrema Syryjczyka w jego „Kazaniu o czasach ostatecznych” – historie o autorstwie Scofielda lub Darby’ego można włożyć między bajki.

W razie czego proszę się nie krępować i napisać, bo ja raczej tutaj nie zaglądam.